Меню
15 июля 2020 в 10:07

Дело «Лестерской пятерки» - смогут ли игроки наказать клуб за увольнение? 

Дело «Лестерской пятерки» - смогут ли игроки наказать клуб за увольнение? 
Фото: Поведение «Лестера» точно не на пользу Премьершипу (с) Leicester Tigers

Автор блога Rugby and the law магистр права Бен Сиснерос анализирует взаимоотношения команд и регбистов в Премьершипе. Темой очередного материала стали перспективы Туилаги и компании в судебном порядке получить компенсацию от руководства «Лестер Тайгерс». 



Краткая предыстория

В июне клубы Премьершипа в одностороннем порядке пошли на снижение зарплат игроков на 25% - чтобы сократить убытки от коронавируса. 30 июня «Лестер» заявил, что попросил спортсменов и персонал поддержать этот шаг и согласиться на временное сокращение доходов: предполагалось, что прежде всего пожертвовать деньгами должны самые высокооплачиваемые игроки, начинающих и тех, кто получает немного, это не касалось.

Джордан Тауфуа может стать шестым бунтарем

Однако уже 1 июля, к установленному руководством клуба сроку (мы уже писали об этих ультиматумах - прим.) стало известно, что как минимум пять игроков «Лестера» на эти условия не пошли. 10 июля были названы имена этой пятерки - Грег Бейтмен, Кайл Истмонд, Ноэл Рейд, Ману Туилаги и Телуса Вейну де-факто были «уволены» из клуба.


Одолжите, а мы вернем. Когда-нибудь потом


Прежде чем перейти к разбору перспектив судебных разбирательств, стоит поговорить об уместности просьбы о сокращении зарплат. Фактически игроков попросили «одолжить» часть их же денег, или, если говорить красиво, «инвестировать» в клуб пока его финансовый баланс не выйдет в плюс - тогда эти «вложения» вернут.  Правда, возместят только «часть заработка». Теперь вопрос - а вернут ли вообще? Четыре последних года, согласно отчетам, «Лестер» был убыточен. И это руководство клуба не смущало.

Следующий сезон тоже вряд ли будет сверх прибыльным для всей индустрии - снизятся доходы от спонсоров, от телетрансляций - все из-за того же коронавируса. Так что говорить о каком-то скором возврате этих т.н. «инвестиций» не приходится. А карьера игрока скоротечна, сократить ее может внезапная травма, поэтому живые деньги нужны здесь и сейчас, а не только их часть и когда-нибудь, возможно, потом. Неудивительно, что спортсмены не согласились на такие условия. Почему они должны жертвовать своим настоящим ради каких-то эфемерных будущих прибылей, которых толком и не предвидится?


Такие разные… увольнения


Помните это словосочетание в конце первого абзаца: «де-факто из клуба «уволены»»? Мы не зря взяли в кавычки слово «уволены» и добавили «де-факто». Дело в том, что с игроками, с юридической точки зрения, в общем-то, и не расторгали контракт - по крайней мере, об этом ничего не известно. Им сказали, что в их услугах больше не нуждаются, в планах клуба для них места нет, и желательно, на тренировки больше не приходить. А вообще, пусть лучше время на поиски новой работы потратят. Все это подпадает под юридический термин constructive dismissal - с английского его можно перевести примерно как «рукотворное увольнение», «искусственно созданное увольнение», другими словами - игрокам устроили невыносимые условия работы, просто выжили из команды, заставили уйти.

Все эти действия со стороны клуба являются нарушением пункта трудового договора, в котором говорится, что взаимоотношения между работодателем и сотрудником должны строиться на принципах взаимного доверия: на спортсменов давили, чтобы они подписали исправленные контракты, когда те заупрямились - перестали допускать к общим тренировкам - что это, как не не нарушение того же принципа доверия? Ведь с точки зрения регбистов, они действовали по контракту - хотели поддерживать физическую форму и получать за это ранее оговоренные суммы. В деле от 2002 года Morrow v Safeway Stores plc* суд встал на сторону сотрудника - работодатель создал невыносимые условия работы, нарушил пункт договора о взаимном доверии и уважении и таким образом, незаконно его уволил. Так что теперь игроки могут спокойно сами расторгать контракт, и суд более чем вероятно признает, что их к тому вынудили. 

 

Мятежников попросили не приходить на общие тренировки

 

Тут, правда, стоит оговориться - когда 10 июля руководство «Лестера» сказало, что мятежная «пятерка» больше не в клубе, важно все-таки знать - их действительно уже к тому моменту уволили или они сами уволились.  Возможно, де-юре они все еще числятся в команде, их отстранили на время утрясания юридических формальностей - например, установления размеров и сроков компенсаций (в эту пользу говорит, например, тот факт, что Туилаги уже подписал контракт с «Сейл шаркс», Телуса Вейну - со «Стад Франсе», а Ноэл Рейд - с «Аженом»), и расстались стороны в итоге полюбовно. А значит, никаких претензий спортсмены к бывшему работодателю предъявлять не будут. Но если игроки в итоге из-за невыносимых условий работы в одностороннем порядке все-таки разорвали контракт, то как мы уже говорили, суд встанет на их сторону, признает, что инициатива расстаться шла от клуба, и спортсмены вправе подавать еще один иск о «несправедливом и/или неправомерном увольнении». 

Что такое неправомерное увольнение? В стандартном контракте в 11 пункте есть перечень условий, когда команда вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке -  обстоятельств прощания с «лестерской пятеркой» в этом списке нет. Так что спокойно можно говорить о размере компенсаций за неправомерное увольнение. Здесь все просто - сколько недополучил по контракту, столько можно и требовать. Если удалось найти новую работу, как в случае с Ману Туилаги, но там зарплата меньше - просто предъявляем иск на разницу в жаловании. Так что «Лестеру» не повезло - конкуренты по Премьершипу, да и другие команды, могут получить классных игроков на выгодных условиях. Как и произошло с теми же «Шаркс».

 

Ману Туилаги уже нашел себе новый клуб - теперь он в «Шаркс»

Гораздо легче будет наказать «Лестер» по иску за несправедливое увольнение из-за нарушения принципа конфиденциальности. Еще до того, как распрощаться с «мятежной пятеркой», представители «Тайгерс» публично заявляли о том, что игроки не соглашаются подписывать исправленные договоры. Это нарушение пункта 5.12 стандартного контракта - финансовые взаимоотношения клуба и спортсмена не должны разглашаться без согласия последнего. За откровения в СМИ можно будет истребовать компенсацию и по вышеуказанному пункту 5.12, и за неправомерное использование личных данных, или за нарушение принципов взаимного доверия. 



Пусть платят все!

 

Игроки вполне могут победить



Наконец, есть еще один вариант получения компенсации - за нарушение закона о конкуренции от 1998 года. Например, теоретически может быть такая ситуация - кому-то из «лестерской пятерки» отказывают вообще в переговорах - ну вот просто потому, что нечего было чересчур упираться. Или с игроком просто не хотели говорить представители других клубов, пока его убалтывали боссы «Лестера». Если удастся доказать, что спортсмен не мог найти новую работу на приемлемых для него условиях из-за его твердой позиции и, скажем так, «корпоративной солидарности» боссов всех команд, теоретически можно подавать иск в суд на все клубы Премьершипа и вообще на саму Лигу как руководящую структуру. И требовать компенсации за нарушение Закона о конкуренции от 1998 года.


Эпилог



Будут или нет судиться игроки «Лестера» с бывшим работодателем - неизвестно. Зато уже понятно, что история не очень хорошо скажется и на репутации Премьершипа, и самой команды - после того, как клуб так обошелся со своими ведущими игроками, будущие сотрудники точно несколько раз подумают, прежде чем подписать контракт.



* Заявительнице, продавцу отдела хлебобулочных изделий, удалось доказать, что менеджер магазина постоянно к ней придирался, однажды дважды за день привселюдно отчитал ее за отсутствие на полках нужного товара: «Если не можете справиться с работой, за которую я вам плачу, я найду кого-то другого!». Тем самым он вынудил ее уволиться. Суд встал на сторону истца.

 

** В 2004 году предприниматель Бернард Крен в Королевском суде сумел доказать, что пивоваренная компания Courage Ltd и ее подразделение Inntrepreneur Pub Company, создали ему неконкурентные условия, из-за которых взятые ранее бизнесменом в аренду у Inntrepreneur Pub Company два паба прогорели и он не смог заплатить поставщикам, той же Courage Ltd.; компания захотела взыскать долг через суд. Мистер Крен подал встречный иск на возмещение ущерба, и суд обязал ответчика, Inntrepreneuer Pub Company, выплатить бизнесмену более 131 тысячи фунтов стерлингов.



Перевел и адаптировал Анатолий Косин

 

Читайте также:
Ману Туилаги теперь «акула», а не «тигр»
Ирландцы снова не договорились о зарплатах
Или диалог, или суд - профсоюз игроков Премьершипа готов бороться за свои деньги

 
Расписание
05.03.2021
Чифс - Хайлендерс
Супер Регби
05.03.2021
Варатас - Вестерн Форс
Супер Регби
05.03.2021
Юнкереби - Локомотиви
Диди-10
05.03.2021
Манстер - Коннахт
ПРО-14
05.03.2021
Лестер - Лондон Айриш
Премьершип
05.03.2021
Монпелье - Клермон
ТОП-14
05.03.2021
Сейл Шаркс - Ньюкасл
Премьершип
Результаты
28.02.2021
Армази 88 : 7 Джики
Диди-10
28.02.2021
Нортгемптон 22 : 23 Бат
Премьершип
28.02.2021
Ленстер 40 : 21 Глазго
ПРО-14
Live
На данный момент нет live трансляций
 
 
 

Каждый вечер мы отправляем дайджест с главными новостями дня. Подписывайтесь!